Investissement de capital-risque

Print

Pourquoi le capital-risque est-il important pour l’innovation?

Le capital-risque joue un rôle important dans l’écosystème d’innovation en fournissant aux entreprises émergentes des capitaux d’amorçage – comme le financement de prédémarrage, de démarrage, de départ et autre type de financement d’amorçage – ou d’étapes ultérieures – c.-à-d. après la fabrication commerciale, mais avant un premier appel public à l’épargne¹. Le capital-risque donne aux entreprises les moyens financiers dont elles ont besoin pour investir davantage en recherche et développement, dans la fabrication et dans le marketing avant de pouvoir générer des flux de revenus assez importants pour investir elles-mêmes.

Le capital-risque est aussi une source importante de compétences en gestion – élément clé d’une innovation réussie. Avec le financement, les investisseurs de capital-risque apportent une expérience entrepreneuriale, une connaissance de l’industrie, ainsi que des réseaux de clients, de fournisseurs et d’autres bailleurs de fonds – qui font défaut à beaucoup de jeunes entrepreneurs. Comme la capacité de gestion de l’innovation du Canada est faible par rapport à celle de nombreux pays de comparaison, ce pourrait être une pièce importante pour résoudre le casse-tête canadien de l’innovation.

Quelles sont, entre autres, les questions soulevées par la comparaison de l’investissement de capital-risque dans les différents pays?

Il est difficile de recueillir des données comparables sur l’investissement de capital-risque dans tous les pays. La variabilité de la performance résulte peut-être en partie de problèmes de données plutôt que de réelles différences de performance. Comme le souligne l’OCDE, « il n’existe pas de définitions internationales normalisées du capital-risque ni de la ventilation des investissements de capital-risque par stade de développement. De plus, la méthode de collecte des données diffère d’un pays à l’autre. Les données sur le capital-risque proviennent d’associations nationales ou régionales de capital-risque qui les produisent. » Les données utilisées ici sont tirées d’un ensemble de données « harmonisées » de l’OCDE, ainsi que du Moniteur du capital de risque d’Industrie Canada, dont les données nationales et provinciales correspondent à l’ensemble de données de l’OCDE².

Nous utilisons une moyenne sur deux ans pour les pays de comparaison et de trois ans pour les provinces afin de lisser une partie de la variabilité interannuelle des investissements de capital-risque, en particulier dans les petites provinces qui voient moins de contrats. Dans leur cas, un ou deux gros investissements de capital-risque en une année peuvent donner l’impression qu’elles réussissent à attirer plus de capital-risque à long terme qu’elles ne le font en réalité.

Comment se classent les provinces en matière d’investissement de capital-risque par rapport aux pays de comparaison?

Les performances provinciales varient considérablement. Des taux d’investissement de capital-risque très élevés en Colombie-Britannique (0,16 % du PIB) et au Québec (0,14 %) placent respectivement ces provinces aux 2^e et 3^e rangs du classement international, juste derrière les États-Unis (0,17 %). Les trois provinces obtiennent un « A » à l’indicateur du capital-risque au bilan comparatif. Avec de nouveaux investissements dans des entreprises du secteur des technologies de l’information et des communications (TIC) et du secteur des sciences de la vie, le taux d’investissement de capital-risque a plus que doublé en Colombie-Britannique en tout juste deux ans. D’après les données les plus récentes pour 2014 (plutôt que la moyenne sur trois ans), la Colombie-Britannique a le taux d’investissement de capital-risque le plus élevé de tous les pays et provinces de comparaison (0,21 % du PIB).

Bien que les entreprises ontariennes reçoivent plus de capitaux de risque que les entreprises des autres provinces (906 M$ en 2014), le taux d’investissement de capital-risque de l’Ontario en pourcentage du PIB (0,11 %) est inférieur à celui des trois premiers du classement. Cependant, l’Ontario obtient un « B » et se classe globalement quatrième. Grâce à des taux d’investissement relativement élevés en Colombie-Britannique, au Québec et en Ontario, le Canada se hisse au 5^e rang globalement – et au 2^e parmi les pays de comparaison – avec un « B ».

Quant aux autres provinces, Terre-Neuve-et-Labrador se classe 7^e et obtient un « C », tandis que les autres occupent le 10^e rang au mieux et se voient attribuer un « D » ou un « D− » à cet indicateur. Il est difficile d’analyser la performance des petites provinces, étant donné la nature instable de l’investissement de capital-risque. Ainsi, Terre-Neuve-et-Labrador a enregistré un taux moyen d’investissement de capital-risque de 0,06 % du PIB entre 2012 et 2014, mais ce taux tient uniquement à deux investissements de capital-risque d’un montant global de 60 M$ effectués en 2014. Au cours des neuf années précédentes, la province a enregistré en moyenne tout juste 2,7 M$ d’investissements de capital-risque par an, ce qui équivaut à 0,01 % du PIB et classe Terre-Neuve-et-Labrador à l’avant-dernier rang du classement général.

Les investissements de capital-risque ont plus que doublé globalement au Canada au cours des dernières années, passant de près de 1 G$ (0,07 % du PIB) en 2009 à plus de 2,3 G$ (0,12 % du PIB) en 2014. Le taux d’investissement de capital-risque canadien s’établit en moyenne sur trois ans à 0,11 % du PIB. Parallèlement, presque tous les pays de comparaison ont enregistré des baisses massives d’investissements de capital-risque en pourcentage du PIB. Le Canada, en tant que pays, est ainsi passé d’avant-avant-dernier du classement en 2009 à 2^e sur les 16 pays de comparaison en 2014.

Comment les provinces canadiennes s’en sortent-elles les unes par rapport aux autres?

La Colombie-Britannique et le Québec sont les provinces les mieux classées et les deux à obtenir un « A » à l’indicateur de l’investissement de capital-risque, tandis que le Manitoba et l’Île-du-Prince-Édouard sont les plus mal classées et obtiennent un « D− ». Avec des investissements de capital-risque équivalant à 0,11 % du PIB, ce qui correspond à la moyenne globale du Canada, l’Ontario décroche un « B ». Terre-Neuve-et-Labrador, qui obtient un « C » pour des investissements de capital-risque équivalant à 0,06 % du PIB au cours de la période de mesure allant de 2012 à 2014, affiche une performance beaucoup plus variable si on la mesure sur dix ans. La Nouvelle-Écosse et l’Alberta accusaient un retard sur Terre-Neuve-et-Labrador de 2012 à 2014. Cependant, leur performance en matière d’investissement de capital-risque durant la dernière décennie est meilleure et plus stable que celle de Terre-Neuve-et-Labrador.

Les entreprises canadiennes sont-elles plus nombreuses à recevoir des capitaux et des conseils en gestion?

Dans l’ensemble, oui. Le nombre d’entreprises canadiennes recevant du capital-risque – et bénéficiant par là même des compétences en gestion et de réseaux – est passé de 378 en 2009 à 454 en 2011, avant de retomber à 416 en 2014. Quant aux investissements eux-mêmes, ils varient considérablement d’une province à l’autre, cinq d’entre elles enregistrant des hausses et quatre des baisses, la dernière restant stable depuis 2009. Le Nouveau-Brunswick, en particulier, est sur une trajectoire de forte croissance pour ce qui est du nombre d’entreprises recevant des capitaux et des conseils en gestion. Que ces entreprises réussissent ou échouent, l’augmentation du nombre d’entrepreneurs recevant de réels conseils en gestion est de bon augure pour la performance future du Canada en matière d’innovation.

Les capitaux de risque qu’obtiennent les entreprises canadiennes sont-ils majoritairement des capitaux d’amorçage ou d’étapes ultérieures?

En 2013 – année la plus récente pour laquelle on dispose de données internationales –, le Canada présentait une combinaison de capitaux de risque d’amorçage et d’étapes ultérieures unique parmi les pays de comparaison. Moins de 20 % des investissements de capital-risque au Canada correspondaient à un financement d’amorçage – c.-à-d. financement de prédémarrage, de démarrage, de départ –, contre une moyenne de plus de 60 % dans les pays de comparaison. Les autres 80 % correspondaient à un financement d’étapes ultérieures – c.-à-d. à un financement apporté après la fabrication commerciale, mais avant un premier appel public à l’épargne. Cette répartition est différente de celle de 2009, où les investissements de capital-risque d’amorçage et d’étapes ultérieures étaient à peu près équivalents et plus conformes à la norme mondiale.

On ne connaît pas vraiment les raisons de cette évolution vers un financement d’étapes ultérieures propre au Canada. D’un point de vue optimiste, elle laisse supposer que certains investisseurs ont le sentiment que les entreprises canadiennes ont plus de mal à prendre de l’expansion qu’à démarrer. Mais elle amène aussi à se demander si les entreprises canadiennes en démarrage réussiront à trouver assez de financement d’amorçage dans les années à venir.

La performance provinciale en matière d’investissement de capital-risque s’est-elle améliorée au fil du temps?

Les plus grandes provinces affichent de bons résultats depuis 2009, avec une augmentation sensible des investissements de capital-risque en Ontario (117 %), en Colombie-Britannique (91 %), en Alberta (81 %) et au Québec (61 %)³. En revanche, les provinces de plus petite taille enregistrent depuis 2009 une baisse qui va de 19 % à Terre-Neuve-et-Labrador à 70 % au Nouveau-Brunswick. Cependant, la baisse au Nouveau-Brunswick tient plus au fait qu’en 2009, la province se trouvait au plus haut en dix ans pour ce qui est du capital-risque. Son taux de 0,04 % en 2014 est nettement inférieur au sommet de 0,09 % atteint en 2009, mais plus conforme à son taux moyen sur dix ans de 0,05 %.

Comment le Canada est-il passé d’une des pires à une des meilleures performances au cours des dernières années?

Entre 2009 et 2013, les taux d’investissement de capital-risque ont baissé dans tous les pays de comparaison, sauf au Canada et aux États-Unis, où ils ont augmenté respectivement de 61 % et 96 %. Le Canada et quatre provinces clés ont amélioré leurs taux d’investissement de capital-risque absolu et leur performance par rapport à presque tous les pays de comparaison. Cela semble découler de quelques facteurs⁴ :

• Les investissements de capital-risque, qui suivent généralement le cycle économique, ont augmenté conformément au redressement de l’économie canadienne depuis la récession. Au Canada, ils sont passés d’un peu moins de 1 G$ à plus de 2,3 G$ entre 2009 et 2014; cependant, ils viennent seulement de retrouver leur niveau de 2,3 G$ enregistré en 2007.
• En 2013, dans son Plan d’action pour le capital de risque, le gouvernement fédéral consacrait 400 M$ aux fonds de capital-risque et entendait trouver 800 M$ de plus auprès d’investisseurs extérieurs. Le capital-risque n’a pas atteint cet objectif ambitieux de 1,2 G$ au cours des 18 derniers mois, mais une partie des fonds du plan ont contribué à la croissance.
• De tout temps, environ 30 % des investissements de capital-risque canadiens ont été financés par des sources étrangères, principalement américaines. En 2014, cependant, ces dernières représentaient à elles seules plus de 37 % des 1,9 G$ d’investissements de capital-risque au Canada dont les sources sont connues. En fait, comme les investisseurs américains de capital-risque cherchaient de nouvelles possibilités, les investissements de capital-risque au Canada depuis les États-Unis ont augmenté de près de 400 M$ en 2013, ce qui représente plus de 90 % de la croissance du capital-risque au Canada cette année-là. Les autres années, les sources canadiennes et non américaines ont contribué sensiblement à la croissance.
• Plusieurs pays de comparaison ont enregistré un baisse sensible des investissements de capital-risque – y compris l’Australie (−67 %), la Belgique (−65 %) et la Norvège (−61 %). Les investissements de capital-risque se révèlent être de plus en plus rares en Australie et dans les pays de comparaison européens dans une conjoncture post-récession, ce qui permet aussi au Canada d’améliorer son classement relatif.
• Enfin, même si cela n’explique pas nécessairement l’évolution récente, la santé à long terme du capital-risque canadien est soutenue dans une large mesure par BDC Capital – la filiale spécialisée dans le capital-risque de la Banque de développement du Canada qui, avec plus de 1 G$ confiés à sa gestion et trois décennies d’expérience, est le principal investisseur – le plus actif aussi – dans les entreprises canadiennes de haute technologie en démarrage⁵.

En bref, les taux d’investissement de capital-risque en Colombie-Britannique, en Alberta, en Ontario et au Québec bénéficient d’injections de fonds provenant de sources gouvernementales canadiennes et d’investisseurs de capital-risque américains. La performance relative s’est également améliorée avec la baisse post-récession des fonds de capital-risque dans certains pays de comparaison. Quant à savoir si ces tendances se maintiendront à l’avenir, nul ne le sait. Ce qui est clair, c’est que la performance du Canada en matière d’investissement de capital-risque dépend fortement de fonds étrangers et garantis par l’État, plutôt que de fonds privés canadiens, ce qui donne à penser que, globalement, le marché canadien du capital-risque est sans doute vulnérable.

Que peuvent faire les provinces pour améliorer et soutenir la croissance du capital-risque?

À l’heure actuelle, la performance de trois des plus grandes provinces canadiennes est relativement solide, tandis que celle des autres provinces va de bonne à mauvaise. Les pays européens sortant des effets prolongés de la récession, le Québec, la Colombie-Britannique et l’Ontario pourraient voir leur classement reculer, tandis que les provinces à la traîne risquent de se laisser distancer encore plus. De plus, comme les entreprises canadiennes livrent concurrence surtout sur le marché nord-américain, la meilleure performance des États-Unis – et en particulier d’États comme la Californie et le Massachusetts – devrait nous préoccuper. La performance de certaines provinces canadiennes s’est améliorée, mais elles doivent encore faire mieux. 

Pour qu’une province, un État ou un pays obtienne de bons résultats en matière d’investissements de capital-risque – et profite ensuite de leurs retombées sur le plan de l’innovation –, il lui faut trois choses : des gens ou des organisations qui ont de l’argent à investir, des entreprises dans lesquelles il vaut la peine d’investir et des mécanismes pour relier les deux groupes.

• Il existe un bassin important de capitaux dont le Canada pourrait tirer parti, mais ils sont surtout investis dans des secteurs à faible risque qui ont fait leurs preuves. L’investissement dans des projets présentant plus de risques est limité au Canada en partie à cause d’un manque d’information et de compétences parmi les investisseurs. Le Conference Board souligne que « le Canada compte suffisamment de bailleurs de fonds institutionnels et de particuliers fortunés pour améliorer à tous égards le bassin de capital-risque, s’ils choisissent de s’investir davantage […] Toutefois, il est nécessaire d’améliorer les antécédents de l’industrie canadienne du capital-risque pour ce qui est de choisir des contrats et d’obtenir des rendements. Trouver et publier des données sur les contrats aidera le marché à prendre des décisions plus éclairées en matière de capital-risque⁶ ».
• Parallèlement, les investissements de capital-risque n’augmenteront que si des entreprises canadiennes qui valent la peine qu’on y investisse du capital-risque continuent de se présenter. Beaucoup de Canadiens qui ont de bonnes idées lancent des entreprises et cherchent des capitaux. Mais peu possèdent la capacité de gestion nécessaire pour commercialiser, prendre de l’expansion et convaincre des financiers potentiels que leur entreprise vaut la peine qu’on y investisse. Il sera essentiel pour soutenir et améliorer la vigueur du capital-risque dans les provinces de renforcer la capacité de gestion et conseiller les entrepreneurs à la recherche de capitaux⁷.
• Enfin, même lorsqu’il existe des entreprises qui en valent la peine et des investisseurs intéressés, le marché canadien est tellement vaste et fragmenté que les deux groupes ont du mal à se trouver. Il faut également créer de meilleurs mécanismes et outils pour établir le lien entre les entrepreneurs et le capital-risque. En plus de soutenir davantage les initiatives et les institutions qui mettent en rapport entrepreneurs et investisseurs, comme Startup Canada, Communitech et MaRS Discovery, le Canada pourrait « former plus de gestionnaires, d’avocats, de comptables, d’analystes et de courtiers qui se spécialisent dans les défis uniques auxquels sont confrontées les entreprises en démarrage. Ces intermédiaires sont essentiels pour élargir les compétences de ces entreprises et pour relier les entrepreneurs concernés aux fournisseurs de capital-risque⁸ ».

Notes de bas de page

1    OCDE. Panorama de l’entrepreneuriat 2014, Paris, OCDE, 2014, p. 22.

2    Ibid., p. 22, 102-104; Industrie Canada, Le Moniteur du capital de risque.

3    L’évolution provinciale est calculée en écart de pourcentage entre le taux d’investissement en capital-risque moyen sur trois ans (2012-2014) et le taux de 2009 (un an).

4    Daniel Munro. Canada’s Venture Capital Opportunity, Ottawa, Le Conference Board du Canada, 2015.

5    BDC Capital. À propos.

6    Michael Grant. Start Me Up: Funding Canada’s Emerging Innovators, Ottawa, Le Conference Board du Canada, 2014, p. 72-73.

7    Ibid., p. 72.

8    Ibid., p. 74.

Haut de la page